2名小学生扶起老人成被告 法院驳回老人索赔
编辑:付公宝    作者:   来源:金羊网   发布时间:2015-08-06

  法院两审均判定老人败诉,当事人父亲称要教育孩子“帮人也要讲究方法”

 

  一年多前的这场经历,让广州小学生陈明和同学陈亮(均为化名)提前感受到了社会复杂的一面:二人在放学途中扶起一名摔倒在地的老人,其后被老人指称系二人将其?#39539;?#24182;告上法庭……到?#36164;?#23567;学生?#39539;?#20102;老人,还是老人倒地后他们好心去扶?历时一年多,历经两级法院审理,该案于近日一锤定音:广州市中院认定老人诉学生?#39539;?#35777;据不足,终审维持原判,判定驳回老人全部诉求。

 

事发:老人倒地两学生扶到?#25918;?/strong>

 

  2014年3月28日15时零8分许,年过七旬的伍老太到越秀区登峰小学接孙子放学,在携同孙子途经麓景西下塘新村54、56号对出路段时,她倒地受伤。

 

  当时,途经该处的陈明、陈亮扶起伍老太并搀扶着她到人行道旁。陈明还打电?#26696;?#22920;妈李女士求助,李女士到场后马上把伍老太送到广东省第二中医院就诊,并垫付了救护车及?#38381;?#25293;X光片的费用。因为伍老太是广东省中医院的退休员工,在她要求下,当晚她被转到省中医院。

 

  伍老太住院14天,医疗费?#19981;?#20102;39834.51元,其中她自付13159.45元,出院诊断为股骨粗隆间骨折(左)。出院后她被要求?#28304;病?个?#38470;?#27490;下地负重等。

 

困局:监控录像看不清是否碰撞

 

  事发后,伍老太向越秀区法院起诉陈明、陈亮及其监护人。老人提出,她是被两名小学生?#39539;?#30340;。

 

  为了查明事实,法院调取了相关证据,分别是:伍老太、陈明、陈亮在公?#19981;?#20851;分别做的询?#26102;事跡?#24191;东省第二中医院诊断报告,以及案发当天事发路段的监控录像。

 

  陈明及其父母认为,监控录像显示陈明、陈亮是缓慢过马路,没有大的动作;伍老太走在两人的后面,而她的孙子跑到了两人前面,伍老太有提速追赶的可能。而且事发时有很多人过马路,伍老太有可能是其他人?#39539;?#25110;自己摔倒的。若是己方?#39539;?#30340;伍老太,孩子的动作会很大;若往后?#39539;?#20237;老太,伍老太应?#20146;?#22312;地上,但伍老太是打侧摔倒在地。

 

  伍老太则认为,监控录像证实了她和孙子?#20146;?#22312;陈明、陈亮后面,她当时是步行过马路,没有跑步追孙子,过马路后是原地站在了摔倒的地方。

 

  ?#36824;?#20237;老太也确认,三方有没有发生碰撞,监控录像的确看不清。

 

老人:做好事为何?#39029;?#22443;医疗费

 

  但据陈明、陈亮在公?#19981;?#20851;的陈述,两人在轻微打闹时,陈明往后退时其所背书包“动了一下”。

 

  对这一陈述,陈明及其父母在法庭上表示,当时民警问他们书包有没有动过,两人才说有,而实际上书包并没有动过,?#35789;?#21160;过也不一定会?#39539;?#20237;老太。

 

  “如果陈明、陈亮?#20146;?#22909;人好事,见到伍老太跌倒受伤,搀扶一下,报警叫救护车送医院,这好事也做到位了,何需在事发后通知?#39029;?#21040;现场解决,而且?#39029;?#36824;护送、垫付医疗?#36873;?rdquo;伍老太说,案发当晚陈明、陈亮积极和其商讨赔偿问题,但在看完不完整的监控录像后,一?#36335;?#21475;。

 

  陈亮及其父母则表示,虽然当晚在派出所主持?#38470;?#34892;了调解,但他们当时就认为并不存在过错,所以没有达成调解协议。

 

  “实际上,当时是伍老太自己小跑去追赶自己的孙子才导致跌倒。听说当时过了很久都没有人去扶,是陈明、陈亮好心才去扶的,伍老太应当感谢两人。”陈明及其父母陈述说。

 

法院?#20309;?#35265;两学生大打闹 认定撞人证据不足

 

  近日,伍老太收到了法院的终审判决书。

 

  一审越秀区法院认为,伍老太指证陈明、陈亮是在打闹中致其倒地受伤的直接致害人,但两人予以否认。两人在公?#19981;?#20851;的陈述虽说明两人在轻微打闹时,陈明往后退时其所背书包“动了一下”,但现有证据无法证实陈明的书包是否与伍老太有接触,?#35789;?#26377;接触,也无法证实是否足以令伍老太倒地受伤。

 

  从公?#19981;?#20851;调取的监控录像中可见,陈明、陈亮过马路时行走平缓,并没有大的打?#20013;?#20026;,而且监控录像无法证实事发的具体情况。陈明、陈亮事后的救助行为以及两人的监护人送伍老太到医院、垫付医疗费也不足以证实两者之间存在因果关系。

 

  法院指出,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍老太未能提供优势证据以证实陈明、陈亮是致其受伤的侵权人,其要求承担侵权赔偿责任及道歉的依据不足,法院不支持,判决驳回伍老太的全部诉讼请求。

 

  二审法院同样维持了原判:在查看监控录像,无法确定事发时伍老太与陈明、陈亮有身体接触的情况下,法院不支?#27835;?#32769;太的主张符合法律规定。

 

  官司虽落定,但陈亮的父亲昨日告诉记者,陈亮当时只有13岁,事发及随后的诉讼对当?#38381;?#35835;小学六年级的陈亮的升学带来了负面影响,“直到现在,我们在家里都尽可能不提这事”。

 

对话 
做好事讲究方法 不要随便去扶人

 

当事人父亲:

 

  “以前就跟看故事看笑话一样,没想到这个事情竟然发生到了自己身上。”昨日下午,新快报记者连线了陈亮的父亲陈先生,他向记者表示,在这个事情发生之前,一直也是教育孩子做好事的,也曾听?#20498;?#26377;人扶摔倒老人被告,但总觉得很遥远,不现实,“真正发生在自己身上才有真实的体会啊”

 

  “没想到我这辈子还会成为被告。”这是陈先生遭遇的人生第一场官司,陈先生表示,他预料到对方会起诉,曾打算瞒着孩子的。由于在公?#19981;?#20851;询问时,孩子曾留下了手机,结果法院的传票直接发送到了孩子的手机上。?#36824;?#22827;妻俩还是坚持没有让孩子出庭,尽量不影响到孩子。

 

  孩子当?#38381;?#22312;上六年级,正值升学的重要阶段,因为这个事,升学?#38469;?#20063;没考得太好,原本有希望报考执信中学的,最终入?#20142;?#24658;福中学,如今已是初一。

 

  陈先生告诉记者,这个事倒没给孩子留下什么阴影。孩子平时比较独立,也比较开朗,不会太纠结,这个事情?#38498;?#23376;的影响也没那么大。?#36824;?#19968;提到这个事,孩子还是挺烦躁的,所以夫妻俩都尽?#21487;?#25552;。

 

  那么,?#39029;?#26159;不是会?#38498;?#23376;加强教育呢?陈先生笑言,倒也不会。陈先生是一名医生,“治病救人原本就是本分,?#20063;?#20250;教育孩子?#38498;?#19981;要做好事。”但陈先生也强调,做好事也要讲究方法,比如再发生这样的事情,完全可以拨打110、120,“不要随便去扶人,就算不是你?#39539;梗?#22914;果摔伤哪里你扶得不好,也会?#26032;?#28902;”。

 

维戈塞尔塔对比利亚雷的比分预测
天津时时不开盘 四川时时是真的吗 快乐12开奖一定牛 彩票数字3开奖结果 求新时时高手一起玩 秒速赛app 香港赛马會 快三助手官方下载 捕鱼高手 福建快3开奖号走势图 秒速时时结果查询 香港马会最新开獎 福建时时诈骗团伙立规定 诈金花下载 广西麻将算番 494949今晚最快开奖1